一、北影學生打死清潔工，雙方互毆？

　　12 月5日下午3時08分許，海淀區北京電影學院2號學生公寓東側，一對男女學生將轎車停在消防通道上，擋住了清潔員收拾垃圾，雙方起沖突。清潔員后被急救車送往醫院，但途中不幸身亡。

　　死者叫王三明（音），43歲，河北滄州人，來此工作不到一年，是校內唯一一名收垃圾的清潔員，目前，清潔工的遺體已被送往法醫鑒定中心。

　　海淀警方證實，嫌疑人因涉嫌故意傷害罪已被海淀警方刑事拘留，目前此案仍在進一步調查中。

　　而北京電影學院有關人士表示，事情是由于雙方互毆引發的，這個結論來自于事發現場的監控錄像。但有些吊詭的是，目前校方正配合警方調查，所以相關監控錄像不便公開。

這樣的說辭過去見得多了，大眾們就耐心等候警方調查結束后再看監控錄像吧。

　　

　　二、奧迪與三輪的戰爭！

　　既然監控錄像不方便公開，那就看看圍觀者的說法吧。

　　事發地點位于北京電影學院校園浴池門前空地上。浴池幾名工人說，當時他們都在屋內，聽到外面傳來打斗聲后，他們跑出去看到，一名年輕男子和一名清潔工扭打在一起，一名女子在一旁勸解，“那個女的個子不高，拉架沒有拉住”。沖突雙方用拳腳互相打，隨后又有其他一些人前來勸架。打斗中，這名清潔工突然倒地，“好像是對方打到了清潔工的頭部，勁應該不小”。

　　清潔工倒地后一直一動不動,周圍人上前查看，發現其還有呼吸,眾人立刻報警。隨后，該年輕男子被警方帶走。

　　有學生說，沖突雙方是因為倒車問題發生了糾紛，駕駛這輛奧迪車的是該校一名學生，當時準備倒車離開，但發現后面的三輪車擋路，于是呼喚三輪車挪車。可能是雙方語氣上有不合，因此互不相讓，最終引發了沖突。

　　

　　三、個人的一點看法

　　有網友分析說，在這場悲劇中，雙方的身份差距很可能是造成沖突的一個潛在原因。在這過程中，很可能是“奧迪男”過于趾高氣揚，激怒了老實本分的清潔工；但也可能是清潔工看“奧迪男”不爽，因此不愿作出讓步。

　　而據我個人的生活經驗，清潔工看“奧迪男”不爽，因此不愿作出讓步的這種可能性不大。我看到的清潔工，對身邊的每個人都報以謙卑的，甚至是有些低賤的微笑。他們深知，自己活在這個社會的最底層，茍延殘喘，所以比他們高的人，都有權力對他們頤指氣使。他們唯恐自己的言行在不經意間惹惱了那些衣著鮮亮的紅男綠女，輕則招來一頓怒罵，重則則是一頓拳打腳踢，就像王三明所遭遇到的那樣

　　更何況，一個四十多歲的人，如何會主動找一個二十來歲年輕人的麻煩呢？在體力上也不占優勢啊。

　　

　　四、學生會，一個“藏污納垢之地”？

　　中國人民大學政治系副教授陳偉幾個月前說過一句話：“大學的團委和學生會，早已成為高校的藏污納垢之地。”此話一出，網上自然是一片嘩然。

　　陳偉痛心地表示，自己曾親睹班里一位大一尚比較單純的、有理想的學生，在當過學生會主席后，墮落成為一個失去基本道德水準、以無知無恥為榮、滿口官話的學生官。而就其所了解，甚至有一些在學生會里面工作過的學生，也直接稱學生會為“垃圾”。他認為，高校的團委、學生會，某種意義上是中國官場丑陋生態的縮影。學生會的許多做法，是中國體制內最糟糕做法的復制。

　　學生干部還是大學中的特權階層。陳偉的研究結論是“有限的支教名額，都被校級學生組織瓜分”。每年換屆階段學生會競爭對手之間的暗中互相傾軋，手段極其卑劣。此外，學生組織的公款吃喝盛行也是不爭的事實。陳偉認為：“學生會干部，官腔連篇，言不由衷，無出其外，敗壞了人大學生的形象。”

　　好像是專門為陳偉的研究結論提供例子，這位打死人的北影學生，恰恰也是一名學生會干部，是北京電影學院學生會公關部部長。

　　筆者認識不少人，就是按照“好孩子”、“三好學生”、“班干部”、“學生會干部”這個路子爬上來的，最終躋身官場，可謂如魚得水，左右逢源。估計其中一部分人，最有可能的下場，就是成為腐敗大軍的一份子。

　　

　　五、為什么這個社會充滿了戾氣？

    還回到本文的主題，如果拋開誰是誰非，為什么倒車這樣一個簡簡單單的小事，最終卻演變成一場大打出手的暴力沖突，以一條鮮活的生命為代價收場？無論是垃圾車擋住了奧迪車的道，還是奧迪車擋住了垃圾車的道，只要雙方中任何一人作出讓步，事件也不至于走向極端化。尤其是一方還是讀了十幾年書的大學生,卻選擇了最野蠻、最不需要知識的手段——暴力去解決糾紛，這樣的戾氣值得社會反思。　　

    打開網絡，這樣的戾氣在輿論空間里并不鮮見:有花季少女殘酷毆打、虐待同學,并拍成視頻上傳網絡,儼然成為“時尚”；有保安對記者、老板對員工大打出手；包括長春發生的“砍手門”：兩伙學生，僅僅因為打籃球產生了一點摩擦，家長就能找人來把人砍死……太多的鮮血,太多的聒噪聲,在一些人的眼里,似乎什么問題都只能依靠拳頭解決。

    國人何時變得如此暴虐、嗜血？這是近來常常縈繞在我腦海中的一個問題，我一直在思索它的答案。

    我由此聯想到孔慶東的“三媽”；聯想到許多網友力挺孔慶東的理由：“罵的是漢奸，罵的不是人”、“漢奸人人可以得而誅之，何況一罵乎？”；聯想到幾個號稱左派的人焚燒《南方周末》的“壯舉”：已經“焚書”了，什么時候“坑儒”呢？

    有許多人到現在還在抗拒人權、人性，抗拒寬容，抗拒愛，把這些視為西方價值觀而拒之門外？難道革命者就知道暴力、斗爭、仇恨，“與天斗、與地斗、與人斗”？看看濫觴的紅歌，看看宣揚暴力與仇恨的電視劇，難道還要將這種意識形態繼續下去嗎？

    沒有愛，人類社會將是一片荒漠，將是一個獸性橫流的世界。

　　

　　六、民意的箭垛

    在這場悲劇中，大學生與清潔工，奧迪車與三輪車，雙方地位、身份的懸殊差距，使本案具有了成為網絡熱點的全部要素。許多人把在現實中對權貴階層、富人階層、貧富差距乃至社會不公的不滿，統統發泄到這個事件上，將其看成是貧與富的對峙，從而使其具備了民意的宣泄口和箭垛的功能。

    許多人判斷是非曲直的標準，不是根據事實，不是根據法律，不是根據公理，而是根據人的衣著打扮、座駕配飾，只要是穿著光鮮的一定是個壞蛋，只要衣衫襤褸的就一定代表著正義。

    不能不說，這是一種非理性的情緒，說白了，是一種仇富心理，是歷史上“為富不仁”的現代版。這種非理性情緒的蔓延，對中國的未來，是危害莫大焉。君不見，中國60%以上的富人想要移民，而億萬富翁中，有移民意向的更高達74%。但凡有點家產，官員做裸官，演員改國籍，學者最好有國外的綠卡，而民營企業家，移民似乎成了一種潮流。

    如果一個國家，精英階層全部消失，這個國家還會有競爭力嗎？這個國家還能在這個競爭日趨激烈的國際大環境下生存下去嗎？

　　人們不能不有此一問。

　　七、是貧與富的對峙嗎？

    對弱者抱以同情，這是人之常情，所以事發后，社會輿論毫無意外地站在了死者這邊，這其中也包括筆者在內。

    但，情緒的宣泄不能代替法律的審判，其中是是非非，不妨留待法律解決。這里只想說，社會輿論不必也不應將焦點聚焦在雙方身份差異上，進而把這事件渲染成“強者對弱者的欺凌”。至少，當雙方發生肌體沖突后，身份差距已退居其次，事件也進而演變成為一場肉搏較量。無論誰先動手，在這情況下比的肯定不是誰更有錢。雖說結果是清潔工倒在了地上，可誰能否認，當時倒在地上的也有可能是“奧迪男”？畢竟，這是一半對一半的概率。那么，假如是清潔工打死“奧迪男”，輿論該如何對待？難道該說這是“正義的勝利”，或者“富二代死得活該”？

    僅僅因為一方有奧迪“名車”、一方是學校清潔工,就把案件隨意臉譜化、標簽化,拿別人的悲劇澆胸中塊壘,對一起刑事案件上綱上線，這樣做的結果，是法律規則被抹除了，正義界限消失了，剩下的只有赤裸裸的貧富對峙。

    這個時代，許多人因擁有財富權勢而變得暴戾，也有許多人因極端仇視有錢有勢的人（當然，他們未必仇恨金錢勢力本身，甚至還可能很羨慕），從而變得浮躁。這兩種心態，顯然都不是一個文明法治社會的正常表現。這也表明，如何擁有正確的財富觀和是非觀，已成為擺在當前的一個嚴峻問題。

　　八、如何處理貧與富的關系？

    陶潛在《詠貧士》里說：“貧富常交戰”，貧與富是一對古老的矛盾。貧與富的矛盾處理得好，國泰民安，欣欣向榮；處理得不好，危機四伏，民怨四起。

    富，從來都是有先富，有后富。在公有制為主體的社會，能夠有效地縮小貧富差距，可是，一定時期內不可能根絕貧富差別。既然富人與窮人將長期存在，那么，社會就有理由要求富人會當富人，窮人會當窮人。“富貴不能淫，貧賤不能移”是古人對富人和窮人的最低要求；“貧則見廉，富則見義”是古人對窮人和富人的高標準要求。

    “富則見義”，這義，就是走正道。致富要靠勞動來致富，不能賺黑錢。“義”還包括富幫窮，先富幫后富是先富者應盡的義務，也是第二次分配的一個方面。

    “人窮志不窮”，這應當是窮人的行為準則。經濟上的貧困雖然會不利于窮人做善事，但是，不要忘了“古來忠烈士，多出貧賤門”的歷史事實。窮人有權利思富，有理由變富，可是，由窮變富也要運用正當手段。用正當手段由窮變富，光榮；用不正當手段由窮變富，可恥。唐代詩人姚崇有句話值得記取：“與其濁富，寧此清貧。”

    解決貧富矛盾，既是社會發展的平衡機制，也是動力系統。解決矛盾就是和諧。矛盾不斷產生，不斷解決，不斷進入和諧狀態，社會便會奔騰向前。

　　

　　九、警惕當前形勢下的民族主義與民粹主義的雙臂合流

　　當下的中國，無疑存在許多問題包括威脅，最大的威脅之一，就是民族主義與民粹主義的雙臂合流。

    在上層主導的追趕戰略中，一部分人享受改革的成果，而大部分民眾承擔改革的代價，獨立無助的人群無法在新環境下獲得安全感，因此社會情緒中就會涌現出對改革的抵觸和對過去非現代化社會的追念之情。這一點在目前的中國，表現的尤為突出。這也是民粹主義有可能在中國蔓延的社會基礎。

    民粹主義的一個最顯著特色就是極端平民主義，以窮人的是非為是非，“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”，常常以“人民”的旗號，從根本上否定精英階層在管理國家中的重大而不可替代的作用。

    當今中國實現市場經濟轉型，貪污腐敗、貧富分化、司法不公、暴力拆遷、官黑勾結等問題，形成了有利于民粹主義滋長的土壤和氣候。老左派高分貝咒罵當今中國已經復辟資本主義，由此出現的毛澤東熱、“文革熱”，以及一些人主張的“沒收房地產商的房子無償分給最需要房子的窮人”、“無產階級群眾運動萬歲”、“再來一次‘文化大革命’，打倒走資派”，就是民粹主義崛起的例證。

    經過多年來當局孜孜不倦地引導和推行，民族主義、極端民族主義已經形成了一股十分強大的力量，有時連官方都難以抗衡與駕馭。這固然是因為國家日益富強提高了中國人的自信心與自尊心，另一方面卻是當局在馬列官方意識形態日趨衰落后乞靈于民族主義所致。民族主義本質上是一把雙刃劍，運用得當固然是治國的神兵利器，把持不住則會傷及自身。

    如果排斥一切精英的民粹主義和排斥一切國外先進思想文化的民族主義雙臂合流，未來的中國走向，確實是令人擔憂的。

    在中國歷史上，曾經有過兩場民粹主義和族主義的雙臂合流，給中國帶來了巨大危害。一場是清末的義和團運動，一場是上個世紀的文革。這兩場運動有很多極其相似的共同點，一個是強烈的排外，義和團的拳民們痛恨一切“洋玩意”，只要是戴眼鏡的人一律殺頭；文革中對一切西方沾邊的東西統統打倒；再一個就是徹底地反智，義和團的反智表現在強烈的迷信和愚昧，寵信“神仙附體”、“刀槍不入”之類；文革的反智表現在仇視知識分子，稱之為“臭老九”，必欲徹底打倒、批臭而后快。鑒于時代的不同，可以說，文革的反智比起義和團來，更愚昧百倍。

    防止民粹主義和族主義的雙臂合流的再一次出現，是當代知識精英的職責所在。

 

    十、精英階層的歷史使命

    “允許一部分人先富起來”，是精英主義。中國改革的最大變化之一，是以精英主義取代民粹主義，結果是財富噴涌，經濟暴漲。

    但是，精英群體也是魚龍混雜。當精英聯手維護自身利益走向特權和腐敗的時候，也會刺激民粹主義，給社會造成不幸。就社會變革而言，精英的主張常常是溫和的漸進的，但不應將漸進作為保護自身利益拖延變革的借口。中國歷史反復告訴我們，如果不積極推進理性變革，未來有可能出現大的動蕩。

    精英階層的歷史使命，就是要引導中國通過改良，走向民主和現代化。(逆行齋主人)

                                             來源：青年導報網

責任編輯：安平